From: Daniel Ria–o (danielrr@mad.servicom.es)
Date: Wed Dec 24 1997 - 11:01:31 EST
>Kevin Mullins wrote:
>I'm a little cloudy on the uses of the genitive cases in 1 Peter 3:3.
>Could they be drawn by attraction to WN or is there something else I
>need to consider?
>
>
>WN ESTW OUX O ECWQEN EMPLOKHS TRIXWN KAI PERIQESEWS XRUSIWN H ENDUSEWS
>IMATIWN KOSMOS
In my opinion, *e)mplokh=s, periqe/sews, e)ndu/sews* are epexegetic
genitives of *ko/smos* (with the meaning "cultus"), i.e. the *e)mplokh\
tricw=n* etc. are different kinds of "ko/smoi".
*tricw=n, crusi/wn, i(mati/wn* are objetive genitives of,
respectively *e)mplokh=s, periqe/sews, e)ndu/sews*.
*w(=n* is possesive in dependance of the complex NS *o( e)/xoqen
... ko/sms*, with *gunai=kes* as antecedent.
*ou)/k* affects the whole complex NS *o( e)/xoqen ... ko/sms*, not
the verb (but contra cf. the last post of Rev. Craig R. Harmon and G.Steyer
"Satzlehre des NT Griechisch" # 42-G anm. 13: "werden nominale Satzteile in
Gegensatz zueinander gestellt, so kann *ou)* fuer *mh/* eintreten" and
quotes this locus.
cf. the parsing at the and of this letter.
[I'll add a note in Spanish since this is too difficult for me to
translate:
El efecto estil’stico de "1Ep.Petr."3.3-4 es notable: el autor
condena el adorno externo (3.3) contraponiŽndolo a las virtudes interiores
que deben ser el aut'entico adorno del cristiano (3.4). Para ello utiliza
una contraposici'on sint'actica muy eficaz: el objeto de la censura es un
sintagma nominal complejo en el que los cuatro determinantes se encierran
entre el art'iculo y el sustantivo a la manera cl'asica, pero en contra del
uso neotestamentario, que es principalmente anal'itico. Hay dos tipos de
determinaciones: una adverbial *e)/xoqen* que afecta a todas las dem‡s, y
una adjetival, compuesta de tres sintagmas nominales con ex'actamente la
misma estructura:
Nomen actionis deverbativo con primer elemento preposicional y
sufijo en-tis>sis o -a:-
Nombre concreto como determinante nominal en genitivo.
Esta repetici'on y acumulaci'on de elementos siempre en el mismo orden y en
estructura sint'etica reflejan en la forma el contenido de la oraci'on: el
adorno que debe evitarse es el que se produce mediante acumulaci'on de
objetos exteriores. A ello contrapone (3.4) el aut'entico *ko/smos* del
*a)/nqrwpos* cristiano (no solo de las *gunai=kes*), el cual se expresa
mediante una estructura lineal, mas sencilla (para un hebreo helenizado!, y
ello a pesar de que el concepto es m'as complejo) de tres SN en aposici'on,
solo el primero con una determinaci'on sint'etica *o( krupto\s ...
a)/nqrwpos*, con el adjetival *krupto/s* oponi'endose al adverbial
*e)/xoqen*.
This is my parsing of Petr.3.3 (I wish I could send the tree diagram by e-mail)
CNO= Compl. Nom. objetivo
CNE= Compl. Nom. epexeg'etico.
[Orac. [[e)/stw]][Sujeto [[[[[[ ko/smos ]] [Compl. local [ e)/xwqen ]]][
CNE [[ e)mplokh=s ]] [CNO [ tricw=n ]]][Coord. copul. [kai\]][CNE [[
periqe/sews ]] [CNO [ crusi/wn ]]][Coord. adv. [h]\]][CNE [[ e)ndu/sews ]]
[CNO [ i(mati/wn ]]]][ determ. art. [ o( ]] ] [ negac. [ ou)c ]] ] [
subord. relativo [ w(=n ]]]]
FELIZ NOCHE BUENA A TODOS!
___________________________________________________________________
Daniel Rian~o Rufilanchas
c. Santa Engracia 52, 7 dcha.
28010-Madrid
Espan~a
e-mail: danielrr@mad.servicom.es
This archive was generated by hypermail 2.1.4 : Sat Apr 20 2002 - 15:38:41 EDT